Источник
ВОЗ признает: нет прямых доказательств, что маски предотвращают вирусную инфекцию
ОБЗОР ИСТОРИИ
- Согласно руководству Всемирной организации здравоохранения от 5 июня 2020 года по использованию масок для лица, нет прямых доказательств того, что всеобщее ношение масок здоровыми людьми является эффективным средством против респираторных заболеваний.
- Хотя маски не предотвращают распространение вирусных инфекций, ВОЗ по-прежнему выступает за универсальное ношение масок, ссылаясь на такие преимущества, как снижение стигматизации людей, ухаживающих за пациентами с COVID-19 в доклинических условиях, заставляя людей чувствовать, что они что-то делают. чтобы помочь, служить напоминанием о соблюдении других мер и экономической выгодой для людей, которые могут шить самодельные маски
- Несмотря на то, что тканевые маски гораздо менее эффективны для блокирования потенциально инфекционных респираторных капель, ВОЗ рекомендует носить тканевые маски инфицированным людям в общественных местах.
- В документе с обзором политики, опубликованном в журнале CDC Emerging Infectious Diseases, установлено, что маски не защищают от гриппа в немедицинских условиях.
- Вред и риски ношения маски включают последствия для здоровья, связанные с плохим качеством воздуха и токсичными ингредиентами в маске, самозагрязнение, вызванное манипуляциями с маской загрязненными руками, общий дискомфорт, поражения кожи лица, раздражающий дерматит или обострение прыщей, а также ложное чувство безопасности, которое может снизить соблюдение других профилактических мер, таких как гигиена рук
По словам генерального директора Всемирной организации здравоохранения Тедроса Адханома Гебрейесуса, жизнь в ближайшее время не вернется к прежнему нормальному состоянию. Более того, ситуация будет только ухудшаться, если общественность не будет следовать советам о здоровье, таким как ношение масок и социальное дистанцирование . Мрачное объявление было сделано 13 июля 2020 года на пресс-конференции (вверху).
И это несмотря на то, что в инструкции 1 ВОЗ по использованию масок от 5 июня 2020 года говорится, что нет прямых доказательств того, что универсальное маскирование здоровых людей является эффективным вмешательством против респираторных заболеваний .
Более того, людей призывают использовать тканевые маски или банданы (якобы для предотвращения нехватки медперсонала), ни один из которых не соответствует каким-либо стандартам качества, и согласно тому небольшому количеству научных данных, которые доступны, было показано, что они обеспечивают только примерно половина той небольшой защиты, которую вы можете получить от хирургической маски.
Нет прямых доказательств в поддержку использования универсальной маски
SARS-CoV-2 - это бета-коронавирус с диаметром от 60 нанометров (нм) до 140 нм, или от 0,06 до 0,14 микрон (микрометров). 2 Это примерно половина размера большинства вирусов, размер которых обычно составляет от 0,02 до 0,3 микрона. 3
Вирусы размерами от 5 до 10 микрон, 4 в слюне или дыхании исключены при разговоре или кашле и именно эти капельки , которые хирургические маски и респираторы могут блокировать.
Например, маски N95 могут фильтровать частицы размером до 0,3 микрона 5, поэтому они могут предотвратить утечку большей части респираторных капель. Однако они не могут блокировать вирусы в аэрозольной форме, которые находятся в самом воздухе. Кроме того, многие маски N95 защищают только владельца, поскольку у них есть отверстия для выдоха, которые позволяют выдыхать нефильтрованный воздух.
Лабораторные испытания 6 показали, что хирургические маски 3M могут блокировать до 75% частиц размером от 0,02 мкм до 1 мкм, в то время как тканевые маски блокируют от 30% до 60% респираторных частиц такого размера. Как отмечено в памятке ВОЗ: 7
«Мета-анализ систематических обзоров литературы показал, что использование респираторов N95 по сравнению с использованием медицинских масок не связано с каким-либо статистически значимым снижением риска клинических исходов респираторных заболеваний или лабораторно подтвержденного гриппа или вирусных инфекций ...
Использование тканевых масок (именуемых в этом документе тканевыми масками) в качестве альтернативы медицинским маскам не считается подходящим для защиты медицинских работников на основании ограниченных имеющихся данных ...
В настоящее время нет прямых доказательств (из исследований COVID-19 и у здоровых людей в сообществе) об эффективности универсального ношения масок здоровыми людьми в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, включая COVID-19 ».
Любопытно, что в то время как тканевые маски и маски для лица гораздо менее эффективны для блокировки респираторных капель, ВОЗ рекомендует, чтобы тканевые или немедицинские маски «рассматривались только для контроля источников (используемых инфицированными людьми) в общественных местах, а не для профилактики». 8
Проверка политики CDC не обнаружила доказательств полезности
В обзоре политики 9, опубликованном в журнале Emerging Infectious Diseases в мае 2020 года - собственном журнале Центра по контролю и профилактике заболеваний - также была рассмотрена «доказательная база эффективности нефармацевтических мер личной защиты ... в немедицинских учреждениях», и они тоже не нашли доказательств пользы:
«Хотя механистические исследования подтверждают потенциальный эффект гигиены рук или масок для лица, данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенное влияние на передачу лабораторно подтвержденного гриппа».
На страницах с 970 по 972 обзора есть следующие цитаты: 10
«В нашем систематическом обзоре мы выявили 10 РКИ [рандомизированных контролируемых испытаний], в которых сообщалось об оценке эффективности масок в снижении лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа в сообществе на основе литературы, опубликованной за период с 1946 г. по 27 июля 2018 г. В объединенном анализе: мы не обнаружили значительного снижения передачи гриппа при использовании масок…
Одноразовые медицинские маски (также известные как хирургические маски) представляют собой свободно сидящие устройства, которые были разработаны для ношения медицинским персоналом для защиты от случайного заражения ран пациента и для защиты пользователя от брызг или брызг телесных жидкостей ...
Имеются ограниченные данные об их эффективности в предотвращении передачи вируса гриппа либо при ношении инфицированным человеком для контроля источника, либо при ношении неинфицированными людьми для уменьшения воздействия.
Наш систематический обзор не выявил значительного влияния масок на передачу лабораторно подтвержденного гриппа… В этом обзоре мы не нашли доказательств, подтверждающих защитный эффект мер индивидуальной защиты или мер по охране окружающей среды в снижении передачи гриппа ».
Эти ошибки сводят на нет эффективность защиты, которую маски могут обеспечить
Если и когда вы действительно используете маску, вы должны следовать надлежащим протоколам, иначе вы можете свести на нет ту небольшую защиту, которую они предлагают от потенциально инфекционных респираторных капель. Как подробно описано в инструкции ВОЗ, вам необходимо убедиться, что ваша медицинская маска: 11
- Меняется при намокании, загрязнении или повреждении
- Нетронутая. Ни по какой причине не регулируйте и не смещайте его с лица. «Если это произойдет, маску следует безопасно снять и заменить, а также выполнить гигиену рук»
- Выброшены и заменены после ухода за любым пациентом с соблюдением мер предосторожности при контакте / попадании капель для других патогенов
В служебной записке также указывается, что «персоналу, который не работает в клинических областях, не нужно использовать медицинскую маску во время повседневной деятельности (например, административный персонал)». Теперь, если административному персоналу больницы не нужно носить маски, зачем здоровым людям носить их при ходьбе, особенно на открытом воздухе?
Округ Бровард, штат Флорида, зашел так далеко, что издал экстренный приказ о 12 масках, которые нужно носить в вашем собственном доме. Но почему, если административному персоналу больницы даже не советуют носить их на работе?
Таким образом, вполне вероятно, что маски не являются полностью бесполезными при любых обстоятельствах. Однако в литературе довольно убедительно высказывается мнение, что полезность масок зависит от значительного числа факторов - типа, соответствия, продолжительности использования, цели и обстоятельств, - которые фактически невозможно учесть в государственной политике универсального маскирования.
Наука, вопреки невежественным банальностям, которыми нас бомбардируют, НЕ доказала, что универсальная маскировка эффективна для сдерживания вирусов, а вместо этого предоставила серьезные основания для скептицизма в отношении такой политики.
Преимущества ношения маски не включают инфекционный контроль
Несмотря на отсутствие научных доказательств того, что маски делают многое для предотвращения распространения вирусных инфекций, ВОЗ все же пытается обосновать необходимость универсального ношения масок. Однако, перечисленные «потенциальные преимущества» не имеют ничего общего со здоровьем, а гораздо больше связаны с обучаемостью. По данным ВОЗ, потенциальные преимущества ношения маски включают: 13
- «Снижение потенциальной стигматизации людей, носящих маски для предотвращения заражения других, или людей, ухаживающих за пациентами с COVID-19 в доклинических условиях». Другими словами, мы все должны носить маски, чтобы люди, ухаживающие за пациентами с COVID-19, чувствовали себя более принятыми, поскольку это действительно серьезная проблема.
- «Заставить людей почувствовать, что они могут внести свой вклад в прекращение распространения вируса» - то есть маски, обеспечивая ложное чувство безопасности, заставляют людей чувствовать, что они «делают что-то», чтобы помочь. Другими словами, это заставляет людей чувствовать себя добродетельными и «хорошими».
- «Напоминать людям , чтобы быть совместимым с другими мерами» - Другими словами, носить маску - знак общего соответствия.
- «Возможные социальные и экономические выгоды» - это, пожалуй, самая до смешного натянутая причина из всех. Согласно ВОЗ:
«Поощрение общественности к созданию собственных тканевых масок может способствовать интеграции отдельных предприятий и сообществ ... Производство немедицинских масок может стать источником дохода для тех, кто может производить маски в своих общинах. Тканевые маски также могут быть формой культурного наследия выражение, поощряющее общественное принятие мер защиты в целом ».
Потенциальный вред и риск ношения маски
ВОЗ также перечисляет ряд потенциального вреда и рисков ношения маски, которые «следует тщательно учитывать при принятии этого подхода целевого постоянного использования медицинских масок». К ним относятся: 14
- Самозагрязнение из-за манипуляций с маской загрязненными руками или невыполнения замены маски во влажном, загрязненном или поврежденном состоянии
- Общий дискомфорт, а также поражения кожи лица, раздражающий дерматит или обострение угрей.
- Ложное чувство безопасности, которое может снизить соблюдение других общепризнанных профилактических мер, таких как гигиена рук.
- Недостатки или сложность их ношения конкретными уязвимыми группами населения, такими как люди с психическими расстройствами, нарушениями развития, глухие и слабослышащие люди и дети
- Сложно носить их в жарких и влажных условиях.
Помимо этого, несколько человек продемонстрировали, что маски могут быстро привести к накоплению токсичного углекислого газа, что может оказать заметно пагубное воздействие на здоровье.
В одном видео учитель естествознания пытался обойти цензуру YouTube, говоря, что дети должны носить маски для лица в школу, при этом показывая рукописные таблички, информирующие зрителей, что это тактика обхода цензуры, и чтобы обратить внимание на результаты измерения углекислого газа, которые показать, что уровень углекислого газа под маской поднимается выше 10 000 частей на миллион (ppm) всего за 10 вдохов.
После нескольких сотен тысяч просмотров видео было удалено за «нарушение принципов сообщества YouTube».
Дель Бигтри из The Highwire выполнил идентичную демонстрацию 15 (см. Подробное видео ниже). С маской N95 уровень углекислого газа поднимается выше 8480 ppm за секунды. OSHA предупреждает, что при концентрации выше 5000 ppm «может произойти отравление или кислородное голодание».
Уровни углекислого газа между 2000 и 5000 промилле связаны с головными болями, сонливостью, плохой концентрацией, потерей внимания, учащением пульса и легкой тошнотой. Максимально допустимый суточный предел воздействия составляет 5000 частей на миллион.
В стандартной хирургической маске уровень углекислого газа снова превысил 8000 частей на миллион, хотя на это потребовалось больше времени. Поразительно, но ношение тканевой банданы привело к накоплению углекислого газа около носа и рта, превышающему 8000 частей на миллион.
Даже ношение прозрачной пластиковой маски для лица (без маски) приводило к концентрации углекислого газа в диапазоне 1500 ppm, что связано с сонливостью и плохим качеством воздуха. Видео в верхней части этого раздела также касается многих потенциальных опасностей и рисков ношения масок.
Токсичные ингредиенты, которые могут усугубить проблемы с дыханием, представляют собой еще одну потенциальную опасность некоторых масок. Например, хирургические маски сделаны из пластика, такого как полипропилен, известного триггера астмы . 16
В исследовании 2018 года 17 , 18 «Гипоксия снижает экспрессию протеина S» также описывается, как гипоксия (низкая концентрация кислорода) увеличивает риск образования тромбов за счет уменьшения протеина S, который является естественным антикоагулянтом. Ношение маски, особенно в течение длительного времени, может снизить концентрацию кислорода, и, учитывая, что COVID-19 уже связан с аномальным свертыванием крови, индуцировать гипоксию может быть нецелесообразно.
Отходы СИЗ становятся опасностью для окружающей среды
И последнее, но не менее важное: экологи предупреждают, что средства индивидуальной защиты (СИЗ), такие как медицинские маски, могут стать серьезной экологической проблемой. Как сообщает The Guardian, 8 июня 2020 г .: 19
"Французская некоммерческая организация Opération Mer Propre, в деятельность которой входит регулярный сбор мусора вдоль Лазурного берега, начала бить тревогу в конце прошлого месяца.
Дайверы обнаружили то, что Джоффри Пельтье из организации назвал «отходами от COVID» - десятки перчаток, масок и бутылочек с дезинфицирующим средством для рук под волнами Средиземного моря, смешанные с обычным мусором из одноразовых чашек и алюминиевых банок… гарантия загрязнения окружающей среды, если ничего не будет сделано, - сказал Пельтье.
Только во Франции власти заказали два миллиарда одноразовых масок, сказал Лоран Ломбар из Opération Mer Propre. «Зная, что… скоро мы рискуем получить больше масок, чем медуз в Средиземном море», - написал он в социальных сетях вместе с видео погружения, на котором показаны маски с запутанными водорослями и грязные перчатки в море недалеко от Антиб.
Группа надеется, что изображения побудят людей использовать многоразовые маски и менять латексные перчатки на более частое мытье рук. «При всех альтернативах пластик не может защитить нас от COVID. Это сообщение, - сказал Пельтье.
Рассмотрим мирное гражданское неповиновение
Очевидно, что большинство людей подвергаются бомбардировке с помощью пропаганды в основных СМИ, которая пытается убедить вас в том, что маски необходимы для предотвращения распространения COVID-19. Итак, вполне понятно, что вы хотите, чтобы все носили маски, потому что вы верите, что они спасут жизни.
Однако, если вы внимательно оцените доказательства, независимо от основного повествования, вполне вероятно, что вы придете к выводу, что эта рекомендация не имеет ничего общего с уменьшением распространения вируса, а больше для того, чтобы побудить вас подчиниться.
Большинство возражений против требований к ношению масок относятся не к самим маскам, а к предписаниям, и хорошо задокументированные последствия, такие как кислородное голодание, должны заставить любого задуматься при рассмотрении законодательного требования носить маски в общественных местах. Мы уже видим, что большинство людей носит маски на публике независимо от требований. 20 Но со стороны правительства совершенно безответственно и неэтично навязывать такую практику кому-либо.
В моем предстоящем интервью с Патриком Вудом он предоставляет убедительные доказательства того, что это была тщательно продуманная технократическая стратегия, которая применялась последние 50 лет или около того. Выполняя эти заказы, мы, вероятно, создаем условия для неизбежной обязательной вакцинации. Если вы все еще в затруднении, посмотрите мое предстоящее интервью с Вудом, встроенное выше для вашего удобства, и подумайте о несоблюдении требований к маскам.
Ссылки
1, 7, 8, 11, 13, 14 WHO.int Рекомендации по использованию масок в контексте COVID-19
Заявление об ограничении ответственности : эта статья не предназначена для предоставления медицинских консультаций, диагностики или лечения. Мнения, выраженные здесь, не обязательно отражают точку зрения GreenMedInfo или ее сотрудников.
ОБЗОР ИСТОРИИ
- Согласно руководству Всемирной организации здравоохранения от 5 июня 2020 года по использованию масок для лица, нет прямых доказательств того, что всеобщее ношение масок здоровыми людьми является эффективным средством против респираторных заболеваний.
- Хотя маски не предотвращают распространение вирусных инфекций, ВОЗ по-прежнему выступает за универсальное ношение масок, ссылаясь на такие преимущества, как снижение стигматизации людей, ухаживающих за пациентами с COVID-19 в доклинических условиях, заставляя людей чувствовать, что они что-то делают. чтобы помочь, служить напоминанием о соблюдении других мер и экономической выгодой для людей, которые могут шить самодельные маски
- Несмотря на то, что тканевые маски гораздо менее эффективны для блокирования потенциально инфекционных респираторных капель, ВОЗ рекомендует носить тканевые маски инфицированным людям в общественных местах.
- В документе с обзором политики, опубликованном в журнале CDC Emerging Infectious Diseases, установлено, что маски не защищают от гриппа в немедицинских условиях.
- Вред и риски ношения маски включают последствия для здоровья, связанные с плохим качеством воздуха и токсичными ингредиентами в маске, самозагрязнение, вызванное манипуляциями с маской загрязненными руками, общий дискомфорт, поражения кожи лица, раздражающий дерматит или обострение прыщей, а также ложное чувство безопасности, которое может снизить соблюдение других профилактических мер, таких как гигиена рук
По словам генерального директора Всемирной организации здравоохранения Тедроса Адханома Гебрейесуса, жизнь в ближайшее время не вернется к прежнему нормальному состоянию. Более того, ситуация будет только ухудшаться, если общественность не будет следовать советам о здоровье, таким как ношение масок и социальное дистанцирование . Мрачное объявление было сделано 13 июля 2020 года на пресс-конференции (вверху).
И это несмотря на то, что в инструкции 1 ВОЗ по использованию масок от 5 июня 2020 года говорится, что нет прямых доказательств того, что универсальное маскирование здоровых людей является эффективным вмешательством против респираторных заболеваний .
Более того, людей призывают использовать тканевые маски или банданы (якобы для предотвращения нехватки медперсонала), ни один из которых не соответствует каким-либо стандартам качества, и согласно тому небольшому количеству научных данных, которые доступны, было показано, что они обеспечивают только примерно половина той небольшой защиты, которую вы можете получить от хирургической маски.
Нет прямых доказательств в поддержку использования универсальной маски
SARS-CoV-2 - это бета-коронавирус с диаметром от 60 нанометров (нм) до 140 нм, или от 0,06 до 0,14 микрон (микрометров). 2 Это примерно половина размера большинства вирусов, размер которых обычно составляет от 0,02 до 0,3 микрона. 3
Вирусы размерами от 5 до 10 микрон, 4 в слюне или дыхании исключены при разговоре или кашле и именно эти капельки , которые хирургические маски и респираторы могут блокировать.
Например, маски N95 могут фильтровать частицы размером до 0,3 микрона 5, поэтому они могут предотвратить утечку большей части респираторных капель. Однако они не могут блокировать вирусы в аэрозольной форме, которые находятся в самом воздухе. Кроме того, многие маски N95 защищают только владельца, поскольку у них есть отверстия для выдоха, которые позволяют выдыхать нефильтрованный воздух.
Лабораторные испытания 6 показали, что хирургические маски 3M могут блокировать до 75% частиц размером от 0,02 мкм до 1 мкм, в то время как тканевые маски блокируют от 30% до 60% респираторных частиц такого размера. Как отмечено в памятке ВОЗ: 7
«Мета-анализ систематических обзоров литературы показал, что использование респираторов N95 по сравнению с использованием медицинских масок не связано с каким-либо статистически значимым снижением риска клинических исходов респираторных заболеваний или лабораторно подтвержденного гриппа или вирусных инфекций ...Использование тканевых масок (именуемых в этом документе тканевыми масками) в качестве альтернативы медицинским маскам не считается подходящим для защиты медицинских работников на основании ограниченных имеющихся данных ...В настоящее время нет прямых доказательств (из исследований COVID-19 и у здоровых людей в сообществе) об эффективности универсального ношения масок здоровыми людьми в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, включая COVID-19 ».
Любопытно, что в то время как тканевые маски и маски для лица гораздо менее эффективны для блокировки респираторных капель, ВОЗ рекомендует, чтобы тканевые или немедицинские маски «рассматривались только для контроля источников (используемых инфицированными людьми) в общественных местах, а не для профилактики». 8
Проверка политики CDC не обнаружила доказательств полезности
В обзоре политики 9, опубликованном в журнале Emerging Infectious Diseases в мае 2020 года - собственном журнале Центра по контролю и профилактике заболеваний - также была рассмотрена «доказательная база эффективности нефармацевтических мер личной защиты ... в немедицинских учреждениях», и они тоже не нашли доказательств пользы:
«Хотя механистические исследования подтверждают потенциальный эффект гигиены рук или масок для лица, данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенное влияние на передачу лабораторно подтвержденного гриппа».
На страницах с 970 по 972 обзора есть следующие цитаты: 10
«В нашем систематическом обзоре мы выявили 10 РКИ [рандомизированных контролируемых испытаний], в которых сообщалось об оценке эффективности масок в снижении лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа в сообществе на основе литературы, опубликованной за период с 1946 г. по 27 июля 2018 г. В объединенном анализе: мы не обнаружили значительного снижения передачи гриппа при использовании масок…Одноразовые медицинские маски (также известные как хирургические маски) представляют собой свободно сидящие устройства, которые были разработаны для ношения медицинским персоналом для защиты от случайного заражения ран пациента и для защиты пользователя от брызг или брызг телесных жидкостей ...Имеются ограниченные данные об их эффективности в предотвращении передачи вируса гриппа либо при ношении инфицированным человеком для контроля источника, либо при ношении неинфицированными людьми для уменьшения воздействия.Наш систематический обзор не выявил значительного влияния масок на передачу лабораторно подтвержденного гриппа… В этом обзоре мы не нашли доказательств, подтверждающих защитный эффект мер индивидуальной защиты или мер по охране окружающей среды в снижении передачи гриппа ».
Эти ошибки сводят на нет эффективность защиты, которую маски могут обеспечить
Если и когда вы действительно используете маску, вы должны следовать надлежащим протоколам, иначе вы можете свести на нет ту небольшую защиту, которую они предлагают от потенциально инфекционных респираторных капель. Как подробно описано в инструкции ВОЗ, вам необходимо убедиться, что ваша медицинская маска: 11
- Меняется при намокании, загрязнении или повреждении
- Нетронутая. Ни по какой причине не регулируйте и не смещайте его с лица. «Если это произойдет, маску следует безопасно снять и заменить, а также выполнить гигиену рук»
- Выброшены и заменены после ухода за любым пациентом с соблюдением мер предосторожности при контакте / попадании капель для других патогенов
В служебной записке также указывается, что «персоналу, который не работает в клинических областях, не нужно использовать медицинскую маску во время повседневной деятельности (например, административный персонал)». Теперь, если административному персоналу больницы не нужно носить маски, зачем здоровым людям носить их при ходьбе, особенно на открытом воздухе?
Округ Бровард, штат Флорида, зашел так далеко, что издал экстренный приказ о 12 масках, которые нужно носить в вашем собственном доме. Но почему, если административному персоналу больницы даже не советуют носить их на работе?
Таким образом, вполне вероятно, что маски не являются полностью бесполезными при любых обстоятельствах. Однако в литературе довольно убедительно высказывается мнение, что полезность масок зависит от значительного числа факторов - типа, соответствия, продолжительности использования, цели и обстоятельств, - которые фактически невозможно учесть в государственной политике универсального маскирования.
Наука, вопреки невежественным банальностям, которыми нас бомбардируют, НЕ доказала, что универсальная маскировка эффективна для сдерживания вирусов, а вместо этого предоставила серьезные основания для скептицизма в отношении такой политики.
Преимущества ношения маски не включают инфекционный контроль
Несмотря на отсутствие научных доказательств того, что маски делают многое для предотвращения распространения вирусных инфекций, ВОЗ все же пытается обосновать необходимость универсального ношения масок. Однако, перечисленные «потенциальные преимущества» не имеют ничего общего со здоровьем, а гораздо больше связаны с обучаемостью. По данным ВОЗ, потенциальные преимущества ношения маски включают: 13
- «Снижение потенциальной стигматизации людей, носящих маски для предотвращения заражения других, или людей, ухаживающих за пациентами с COVID-19 в доклинических условиях». Другими словами, мы все должны носить маски, чтобы люди, ухаживающие за пациентами с COVID-19, чувствовали себя более принятыми, поскольку это действительно серьезная проблема.
- «Заставить людей почувствовать, что они могут внести свой вклад в прекращение распространения вируса» - то есть маски, обеспечивая ложное чувство безопасности, заставляют людей чувствовать, что они «делают что-то», чтобы помочь. Другими словами, это заставляет людей чувствовать себя добродетельными и «хорошими».
- «Напоминать людям , чтобы быть совместимым с другими мерами» - Другими словами, носить маску - знак общего соответствия.
- «Возможные социальные и экономические выгоды» - это, пожалуй, самая до смешного натянутая причина из всех. Согласно ВОЗ:
«Поощрение общественности к созданию собственных тканевых масок может способствовать интеграции отдельных предприятий и сообществ ... Производство немедицинских масок может стать источником дохода для тех, кто может производить маски в своих общинах. Тканевые маски также могут быть формой культурного наследия выражение, поощряющее общественное принятие мер защиты в целом ».
Потенциальный вред и риск ношения маски
ВОЗ также перечисляет ряд потенциального вреда и рисков ношения маски, которые «следует тщательно учитывать при принятии этого подхода целевого постоянного использования медицинских масок». К ним относятся: 14
- Самозагрязнение из-за манипуляций с маской загрязненными руками или невыполнения замены маски во влажном, загрязненном или поврежденном состоянии
- Общий дискомфорт, а также поражения кожи лица, раздражающий дерматит или обострение угрей.
- Ложное чувство безопасности, которое может снизить соблюдение других общепризнанных профилактических мер, таких как гигиена рук.
- Недостатки или сложность их ношения конкретными уязвимыми группами населения, такими как люди с психическими расстройствами, нарушениями развития, глухие и слабослышащие люди и дети
- Сложно носить их в жарких и влажных условиях.
Помимо этого, несколько человек продемонстрировали, что маски могут быстро привести к накоплению токсичного углекислого газа, что может оказать заметно пагубное воздействие на здоровье.
В одном видео учитель естествознания пытался обойти цензуру YouTube, говоря, что дети должны носить маски для лица в школу, при этом показывая рукописные таблички, информирующие зрителей, что это тактика обхода цензуры, и чтобы обратить внимание на результаты измерения углекислого газа, которые показать, что уровень углекислого газа под маской поднимается выше 10 000 частей на миллион (ppm) всего за 10 вдохов.
После нескольких сотен тысяч просмотров видео было удалено за «нарушение принципов сообщества YouTube».
Дель Бигтри из The Highwire выполнил идентичную демонстрацию 15 (см. Подробное видео ниже). С маской N95 уровень углекислого газа поднимается выше 8480 ppm за секунды. OSHA предупреждает, что при концентрации выше 5000 ppm «может произойти отравление или кислородное голодание».
Уровни углекислого газа между 2000 и 5000 промилле связаны с головными болями, сонливостью, плохой концентрацией, потерей внимания, учащением пульса и легкой тошнотой. Максимально допустимый суточный предел воздействия составляет 5000 частей на миллион.
В стандартной хирургической маске уровень углекислого газа снова превысил 8000 частей на миллион, хотя на это потребовалось больше времени. Поразительно, но ношение тканевой банданы привело к накоплению углекислого газа около носа и рта, превышающему 8000 частей на миллион.
Даже ношение прозрачной пластиковой маски для лица (без маски) приводило к концентрации углекислого газа в диапазоне 1500 ppm, что связано с сонливостью и плохим качеством воздуха. Видео в верхней части этого раздела также касается многих потенциальных опасностей и рисков ношения масок.
Токсичные ингредиенты, которые могут усугубить проблемы с дыханием, представляют собой еще одну потенциальную опасность некоторых масок. Например, хирургические маски сделаны из пластика, такого как полипропилен, известного триггера астмы . 16
В исследовании 2018 года 17 , 18 «Гипоксия снижает экспрессию протеина S» также описывается, как гипоксия (низкая концентрация кислорода) увеличивает риск образования тромбов за счет уменьшения протеина S, который является естественным антикоагулянтом. Ношение маски, особенно в течение длительного времени, может снизить концентрацию кислорода, и, учитывая, что COVID-19 уже связан с аномальным свертыванием крови, индуцировать гипоксию может быть нецелесообразно.
Отходы СИЗ становятся опасностью для окружающей среды
И последнее, но не менее важное: экологи предупреждают, что средства индивидуальной защиты (СИЗ), такие как медицинские маски, могут стать серьезной экологической проблемой. Как сообщает The Guardian, 8 июня 2020 г .: 19
"Французская некоммерческая организация Opération Mer Propre, в деятельность которой входит регулярный сбор мусора вдоль Лазурного берега, начала бить тревогу в конце прошлого месяца.Дайверы обнаружили то, что Джоффри Пельтье из организации назвал «отходами от COVID» - десятки перчаток, масок и бутылочек с дезинфицирующим средством для рук под волнами Средиземного моря, смешанные с обычным мусором из одноразовых чашек и алюминиевых банок… гарантия загрязнения окружающей среды, если ничего не будет сделано, - сказал Пельтье.Только во Франции власти заказали два миллиарда одноразовых масок, сказал Лоран Ломбар из Opération Mer Propre. «Зная, что… скоро мы рискуем получить больше масок, чем медуз в Средиземном море», - написал он в социальных сетях вместе с видео погружения, на котором показаны маски с запутанными водорослями и грязные перчатки в море недалеко от Антиб.Группа надеется, что изображения побудят людей использовать многоразовые маски и менять латексные перчатки на более частое мытье рук. «При всех альтернативах пластик не может защитить нас от COVID. Это сообщение, - сказал Пельтье.
Рассмотрим мирное гражданское неповиновение
Очевидно, что большинство людей подвергаются бомбардировке с помощью пропаганды в основных СМИ, которая пытается убедить вас в том, что маски необходимы для предотвращения распространения COVID-19. Итак, вполне понятно, что вы хотите, чтобы все носили маски, потому что вы верите, что они спасут жизни.
Однако, если вы внимательно оцените доказательства, независимо от основного повествования, вполне вероятно, что вы придете к выводу, что эта рекомендация не имеет ничего общего с уменьшением распространения вируса, а больше для того, чтобы побудить вас подчиниться.
Большинство возражений против требований к ношению масок относятся не к самим маскам, а к предписаниям, и хорошо задокументированные последствия, такие как кислородное голодание, должны заставить любого задуматься при рассмотрении законодательного требования носить маски в общественных местах. Мы уже видим, что большинство людей носит маски на публике независимо от требований. 20 Но со стороны правительства совершенно безответственно и неэтично навязывать такую практику кому-либо.
В моем предстоящем интервью с Патриком Вудом он предоставляет убедительные доказательства того, что это была тщательно продуманная технократическая стратегия, которая применялась последние 50 лет или около того. Выполняя эти заказы, мы, вероятно, создаем условия для неизбежной обязательной вакцинации. Если вы все еще в затруднении, посмотрите мое предстоящее интервью с Вудом, встроенное выше для вашего удобства, и подумайте о несоблюдении требований к маскам.
Ссылки
1, 7, 8, 11, 13, 14 WHO.int Рекомендации по использованию масок в контексте COVID-19
Заявление об ограничении ответственности : эта статья не предназначена для предоставления медицинских консультаций, диагностики или лечения. Мнения, выраженные здесь, не обязательно отражают точку зрения GreenMedInfo или ее сотрудников.
