БОТОФЕРМЫ, ИНТЕРНЕТ-ЦЕНЗУРА И ИНФОГИГИЕНА

 

Игорь Ашманов о ботофермах, интернет-цензуре и информационной гигиене

 

Игорь Ашманов – айтишник с огромным опытом. Его фирма «Крибрум» занимается мониторингом рунета и социальных сетей. Можно сказать, «видит интернет изнутри».

Поэтому его мнение об информационных атаках на Россию является чрезвычайно ценным.

И свежий доклад на тему «Цифровое пространство как поле боя», сделанный 18 февраля, должен посмотреть каждый патриот России и каждый инфо-партизан.

Мы ознакомились с докладом. Некоторые любопытные слайды, использованные Игорем Ашмановым, мы приведём для ознакомления, однако лучше посмотреть весь доклад – в нём гораздо больше полезной информации. «Журналистская правда» также задала свои вопросы Игорю Станиславовичу, мы предлагаем вам прочитать его ответы.

Происходят регулярные атаки на российское информационное пространство по ключевым темам (корневым смыслам). Причём с одних и тех же аккаунтов. Мы же можем говорить о ботофермах?

Ботофермы, конечно, существуют. Они массово создаются на Украине, в частности, это сейчас одна из специализаций украинских айтишников. Туда же – всякая обвязка: автоматическая регистрация, скрытие, продажа и подмена IP-адресов и т.п.

Но нужно понимать, что (в отличие от нас) у противника есть массовый кадровый ресурс эмигрантов из России и бывшего СССР, минимум 3-4 миллиона русскоговорящих, многим из которых нужна работа и деньги. Их можно нанимать пачками, то есть необязательно боты должны быть неживыми.

Как сказал когда-то ИТ-журналист и писатель Алексей Андреев, «Зачем нужны гигантские боевые человекоподобные роботы, когда есть масса маленьких роботообразных людей?».

Пентагон регулярно и совершенно открыто публикует вакансии по найму информационных  бойцов со знанием английского, арабского, русского, украинского языков, способных управлять 10-15 виртуалами. А также публикует тендеры на системы, обеспечивающие регистрацию таких виртуалов и управление ими. Я лично видел несколько таких тендерных заявок за последние 10-12 лет.

Вот, например, новость ещё от 2011 года:

«Вашингтон готов потратить $42 млн на разработку компьютерной программы, которая поможет выявлять и систематизировать данные о морально-психологическом состоянии военнослужащих и других групп населения разных стран, тенденциях и событиях, которые могут иметь отношение к безопасности США. Предполагается, что система будет отслеживать враждебную по отношению к США пропаганду и помогать вести контрпропаганду. Ее название SMISC расшифровывается как «социальные медиа в стратегической коммуникации». Область развертывания — Facebook, Twitter, YouTube и другие популярные социальные сервисы»

Таких новостей было много. Очевидно, такие системы давно закуплены и созданы, а инфобойцы наняты.

Хотелось бы понимать масштабы. Сколько таких аккаунтов? Какова их география (из каких стран)?

Сколько их, мне сказать трудно, мы в «Крибруме» не занимаемся специально их выявлением, просто видим следы их деятельности, в том числе при подавлении спама.

Я бы навскидку сказал (обычно это называется «экспертным мнением»), что их десятки тысяч.

География не имеет большого значения, потому что адреса подменяются, покупаются большими диапазонами, виртуалы заходят в сеть через VPN и другие средства сокрытия адреса. Сейчас IP-адрес теряет роль идентификатора и интернет-ресурсов, и пользователей.

Как вы относитесь к идее авторизированного входа в сеть, так называемого «входа по паспорту» (условно)? Насколько сложно это реализовать технически? Будут ли при этом кричать про «притеснения свобод» и нужно ли обращать на эти крики внимание?

Я отношусь скептически. реализовать это непросто. Шуму от «правозащитников» будет действительно много.

А большого смысла – нет.

Общая идея такой авторизации обычно – это «ответственность за слова». Шоб, понимашь, неповадно этим вот.

Но надо понимать, что если пользователь в Интернете совершил что-то действительно серьёзно незаконное, то государство (МВД, ФСБ, СК) его в любом случае вычислит если захочет и заморочится вычислением. Мы видим довольно много таких случаев в прессе. У государства есть механизмы, о которых сетевые хулиганы и экстремисты мало задумываются: выемка данных в мессенджере или социальной сети, выемка сессий у провайдера, сессий, сообщений и маршрутов у мобильного оператора. Сопоставление запросов, времён выхода в сеть, отпечатков браузера и т.п. позволяет вычислить почти кого угодно.

А если какой-то крутой хакер научился это обходить – то он и «авторизацию» тоже легко обойдёт.

Если же упростить вычисление наивных непрофессиональных анонимов-хулиганов, то что это даст? Больше случаев преследования за более мелкие нарушения? А кто их будет расследовать? Какие суды смогут с этой лавиной справиться? Мы точно хотим миллионы дел про матерщину и оскорбления в сети? У нас получится нация юристов и осуждённых.

Вообще, идея идентификации всех пользователей чем-то напоминает городскую легенду про реагент в бассейне, реагирующий на мочу.

Проще просто внедрить в коммуникационные платформы фильтры, которые «запикивают» звёздочками мат, брань, оскорбления – это проблема решаема технически, я точно знаю, потому что прикладная лингвистика – это моя профессия. Вон ВКонтакте уже объявляет запуск «фильтра травли». И уже есть закон о самоцензуре социальных сетей. Ботов тоже нужно банить технически, большинство соцсетей и коммуникационных платформ это уже делают.

Мне кажется, это более правильный путь.

Ксения Роджерс
https://jpgazeta.ru